Чем мне не нравится российское неоязычество

В последнее время существенную популярность в России обрела некая мироощущенческая доктрина — язычество. Поскольку сталкиваться с ней и ее последователями в силу ряда причин приходится довольно часто, да и сама доктрина начала оказывать существенное влияние на жизнь русского общества, я пришел к необходимости ее проанализировать и выразить свое к ней отношение.

1) По меньшей мере одна его версия (а может, и все) создана той же гопой уродов, которые в стенах КГБ создавали «Концепцию общественной безопасности». Очень уж специфические слова и речевые обороты, более нигде не встречающиеся. Концепция отвратительна, направлена на прекращение развития, поскольку отрицает именно те моральные основания цивилизации, которые развитие обеспечивают. И ее создатели русскому народу вовсе не друзья. Кроме того, стоило бы задуматься, почему как-то вдруг появились и стали издаваться огромными тиражами всякие «древние» книги, откуда вдруг в одночасье возникло множество знатоков и специалистов… слишком похоже на искусственно создаваемый конструкт.
2) Помимо обрядов, правильная религия включает в себя также философию и дает практическую пользу. Например, задает направленные на развитие человека и общества нравственные основания (аксиомы оценочной логики). Ни в одной версии неоязычества я ничего подобного не видел. «Религия без философии — пустая сентиментальность», Бхагавад-Гита. Обрядов много, смысла нет вообще.
3) Все виденные мной «языческие» обряды носят подчеркнуто простонародный характер. Нации не создаются простонародьем, нации создаются элитой. Процесс создания нации — это прививание населению рафинированных образа жизни и взглядов на мир и тем самым вовлечение в ряды реальной элиты все большего количества населения; собственно, нация — это и есть разросшаяся до сравнимых со всем населением размеров элита.  Т.е. язычество не способствует созданию русской нации, а, наоборот, разрушает ее.
4) Слишком много апелляций к эмоциям. И «русские — неимоверно древний народ», и «предки со звезд прилетели», и «древние боги самые крутые». Для меня это — признак попытки обмана, психологической войны.
5) По моим наблюдениям, неоязычество подчеркнуто антиинтеллектуально. Сколько-нибудь содержательный спор не удался ни разу — тут же переход на личности, много воплей, но никаких рациональных аргументов. Зато многие обряды и догматы направлены на чувственность, что разрушает разум. Сочетание загадочности, чувственности и эмоционально заряженных заявлений напрочь отшибает способность к критическому мышлению (естественно, у неподготовленного, не настроенного на критическое восприятие слушателя).
6) Очень много болтовни о Великих Древних Знаниях, притом ни один болтун никаких этих Знаний не продемонстрировал. Знания, которые не применимы на практике — мнимые знания, иллюзия знаний (Аристотель). Но на этой основе предлагается отказ от имеющегося информационного обеспечения цивилизации, от научного мышления — без какой-либо замены.
7) Как только создается русская организация, тут же набегают «неоязычники» и сводят всю деятельность к псевдорелигиозной болтовне и псевдотеологическим спорам. Я это наблюдал по меньшей мере в трех организациях. Полагаю, для того неоязычество и создавалось.
8) Дикие практики отталкивают интеллектуальную часть общества, позволяют приписывать русскому движению фашистские корни (одна возня вокруг свастики чего стоит; только идиот сейчас будет проталкивать в качестве базового символа свастику и надеяться на привлекательность движения). Все это разрушительно для создания русской нации.

Система ценностей информационного общества

Носов А.В.

Аннотация. В статье дается набор (система) ценностей будущего информационного общества. Система получена анализом наработанных человечеством систем ценностей, их сравнением с точки зрения способности основанного на них общества к развитию, устранением некоторых выявившихся в ходе развития цивилизации ошибок и противоречий. В качестве ценностей добавлены разработанные при анализе модели человеческого сознания способы сохранения разумности. Читать далее «Система ценностей информационного общества»

О праве отрицать право

В современном представлении о праве существует одно кажущееся противоречие, приводящее к отрицанию или ущемлению права. Вопрос может быть поставлен так: «Допустимо ли использование некоторого права для того, чтобы это право уничтожить?».

Поясню на двух примерах:

1) Некая политическая партия (не будем показывать пальцем) заявляет о необходимости введения цензуры, т.е. об отрицании свободы слова. Отказ в публикации подобных заявлений обычно воспринимается как нарушение свободы слова в отношении этой партии. Но если партия добивается своего — свободы слова не станет у всех, т.е. право на свободу слова будет уничтожено как таковое.

2) Нападая на человека, преступник отрицает его право на жизнь и личную неприкосновенность. при этом, по современным россиянским законам, гражданин не имеет права причинить преступнику вред (даже болевые ощущения длительностью более — не помню, но менее 1 минуты — секунд. Как следствие, граждане остаются беззащитными перед преступниками и в случае сопротивления наказывают не преступников, а защищавшихся граждан (примеров такого подхода множество).

Но данное противоречие может быть разрешено построением следующей логической цепочки:

1. Право — одно для всех, это аксиома. Норма права действует для всех граждан — либо никакого права нет. Все граждане равны в своих правах и равны перед законом.

2. Если человек отрицает какую-либо свободу или право другого человека — он отрицает ее и для себя.
3. Человек, выступающий за ограничение какого-либо права, сам немедленно перестает пользоваться этим правом. Немедленно — и вплоть до отказа от отрицания права.

Рассмотрим два ранее приведенных примера:

1) Хочешь цензуры — лишаешься права на свободное получение и распространение информации. Т.е. отказ в публикации рассуждений о необходимости цензуры (необязательный) не является нарушением права на свободу слова.

2) Нападающий на гражданина преступник не имеет права на личную неприкосновенность. Или гражданин имеет право на самооборону — логичным следствием является право на ношение, в том числе скрытое, и применение боевого оружия.

Что происходит в России? Анализ методами кибернетики

Носов А.В.

Аннотация: В статье методами теории автоматического управления анализируются происходящие в сегодняшней России процессы. Дается прогноз возможного развития событий. Читать далее «Что происходит в России? Анализ методами кибернетики»

Отсутствие теории государства и права – самая актуальная проблема России

Носов А.В., Шепелин А.Б.

 

Сегодня приходится констатировать отсутствие более-менее общепризнанной теории государства и права в России. Читать далее «Отсутствие теории государства и права – самая актуальная проблема России»

Рыночные отношения: смысл и границы эффективности

Дороболюк Т.Б., Носов А.В.

Аннотация: В статье рассматривается причина эффективности рыночного регулирования хозяйственной жизни общества с позиций кибернетики, т.е. смысл рынка. На этом основании определяются граничные условия эффективности рынка как регулятора хозяйственной жизни общества.Также определяются области общественного бытия, в которых рынок неприменим или ограниченно применим в силу их специфической природы. Читать далее «Рыночные отношения: смысл и границы эффективности»

К проблеме математического моделирования социальных процессов: эффективность власти

Носов А.В., Шепелин А.Б.

Аннотация: В статье дается математическая интерпретация понятия «правовое государство». Приводится математическая оценка эффективности реализации властных полномочий в зависимости от соотношения этих полномочий и прав граждан. Читать далее «К проблеме математического моделирования социальных процессов: эффективность власти»

Классификация цивилизаций по степени осознанности взаимодействий людей

А.В. Носов

Аннотация. В статье предлагается новый способ классификации человеческих обществ (цивилизаций), основанный на критерии сложности взаимодействий членов общества. Дается описание сущностных параметров нового, информационного общества; определяются необходимые условия его создания. Читать далее «Классификация цивилизаций по степени осознанности взаимодействий людей»

Внутренние причины прекращения развития социальных систем

Носов А.В.
 

Аннотация: В статье рассмотрены некоторые теоретические положения учения о саморазвитии сложных систем; предложена структурная модель сознания, совмещающая положения Дзэн с кибернетикой и теорией информации. Изложены результаты исследования модели сознания, описан процесс потери управления одним из ее компонентов, предложены методики стабилизации работы сознания. Дана классификация людей по состоянию их сознания. Исследованы варианты объединения людей в социальные системы на предмет способности последних к развитию. Читать далее «Внутренние причины прекращения развития социальных систем»

Цивилизационный раскол в России

Аннотация: В статье анализируется понятие цивилизационного раскола, дается новая классификация цивилизаций (типов обществ) по критерию осознанности (сложности) наиболее значимых взаимодействий людей; рассматриваются варианты возникновения цивилизационного раскола. Рассмотрены существующие в сегодняшней России цивилизационные образования и исторический процесс их возникновения. Читать далее «Цивилизационный раскол в России»