Чем мне не нравится российское неоязычество

В последнее время существенную популярность в России обрела некая мироощущенческая доктрина — язычество. Поскольку сталкиваться с ней и ее последователями в силу ряда причин приходится довольно часто, да и сама доктрина начала оказывать существенное влияние на жизнь русского общества, я пришел к необходимости ее проанализировать и выразить свое к ней отношение.

1) По меньшей мере одна его версия (а может, и все) создана той же гопой уродов, которые в стенах КГБ создавали «Концепцию общественной безопасности». Очень уж специфические слова и речевые обороты, более нигде не встречающиеся. Концепция отвратительна, направлена на прекращение развития, поскольку отрицает именно те моральные основания цивилизации, которые развитие обеспечивают. И ее создатели русскому народу вовсе не друзья. Кроме того, стоило бы задуматься, почему как-то вдруг появились и стали издаваться огромными тиражами всякие «древние» книги, откуда вдруг в одночасье возникло множество знатоков и специалистов… слишком похоже на искусственно создаваемый конструкт.
2) Помимо обрядов, правильная религия включает в себя также философию и дает практическую пользу. Например, задает направленные на развитие человека и общества нравственные основания (аксиомы оценочной логики). Ни в одной версии неоязычества я ничего подобного не видел. «Религия без философии — пустая сентиментальность», Бхагавад-Гита. Обрядов много, смысла нет вообще.
3) Все виденные мной «языческие» обряды носят подчеркнуто простонародный характер. Нации не создаются простонародьем, нации создаются элитой. Процесс создания нации — это прививание населению рафинированных образа жизни и взглядов на мир и тем самым вовлечение в ряды реальной элиты все большего количества населения; собственно, нация — это и есть разросшаяся до сравнимых со всем населением размеров элита.  Т.е. язычество не способствует созданию русской нации, а, наоборот, разрушает ее.
4) Слишком много апелляций к эмоциям. И «русские — неимоверно древний народ», и «предки со звезд прилетели», и «древние боги самые крутые». Для меня это — признак попытки обмана, психологической войны.
5) По моим наблюдениям, неоязычество подчеркнуто антиинтеллектуально. Сколько-нибудь содержательный спор не удался ни разу — тут же переход на личности, много воплей, но никаких рациональных аргументов. Зато многие обряды и догматы направлены на чувственность, что разрушает разум. Сочетание загадочности, чувственности и эмоционально заряженных заявлений напрочь отшибает способность к критическому мышлению (естественно, у неподготовленного, не настроенного на критическое восприятие слушателя).
6) Очень много болтовни о Великих Древних Знаниях, притом ни один болтун никаких этих Знаний не продемонстрировал. Знания, которые не применимы на практике — мнимые знания, иллюзия знаний (Аристотель). Но на этой основе предлагается отказ от имеющегося информационного обеспечения цивилизации, от научного мышления — без какой-либо замены.
7) Как только создается русская организация, тут же набегают «неоязычники» и сводят всю деятельность к псевдорелигиозной болтовне и псевдотеологическим спорам. Я это наблюдал по меньшей мере в трех организациях. Полагаю, для того неоязычество и создавалось.
8) Дикие практики отталкивают интеллектуальную часть общества, позволяют приписывать русскому движению фашистские корни (одна возня вокруг свастики чего стоит; только идиот сейчас будет проталкивать в качестве базового символа свастику и надеяться на привлекательность движения). Все это разрушительно для создания русской нации.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

2 комментария к записи “Чем мне не нравится российское неоязычество”

  1. Эдвард:

    Чем отличаются славяне от неоязычников?

  2. Евгений:

    Почти тоже самое, одни умные а другие нет.

Оставить комментарий

Thanx: Abt-service